众所周知，文学评论应该讲究客观性。可是某些政治派别偏偏要掺和文学评论，要让文学为某些政治派别服务，实际上是对于文学的一种强迫，并没有尊重文学的发展规律。

好的政治派别并不一定要文学为政治服务，有可能强调文学自身的发展规律。要文学自由发展。不好的政治派别，很有可能会强迫文学，要对文学进行一定的评论，不管是对诗歌，还是对散文或小说，亦或是对剧本，都要有一番带有政治色彩的评论。这种对文学的评论会形成对文学的强迫，让文学为某个政治派别服务，大大了文学创作的题材和范围，致使很多作家带有强烈的政治倾向，已经完全不是自由作家那么简单了，很有可能会担任某些政治派别的领导。文学没有为谁服务的问题，因为从古至今，无论是通俗文学，还是高雅文学，都有特定的接受对象。并不能说通俗文学就一定服务于老百姓，权贵有的也喜欢看通俗文学作品，不管是明清小说还是戏剧，都有很多权贵喜欢。也不能说高雅文学就一定服务于权贵，民间的一些书生也喜欢高雅文学，还会写诗作词，会学“四书五经”的内容，会写文章，参加科举考试。如果单纯从阶级的观点来分析文学，那么文学就很好分析了，可以分为统治阶级文学与被统治阶级的文学，按照这两类往下细分，就可以看到很多不符合当下政治要求的文学作品。或者某些伟大的作品中出现了一些低级趣味的内容，需要予以清除。于是很多朝代的统治者都禁止某些图书出版，还要删除某些书籍中的内容，说是维护当下的和谐社会，实际只是一种愚民的体现。

不管是秦始皇时期的“焚书坑儒”，还是明清时期的“”，都是从政治的角度来理解文学，来文学，甚至导致文学畸形变态的发展。文学有自己的发展规律，不管是民间的作家，还是宫廷的作家，都在写自己熟悉的生活，写自己熟悉的人和事。即便他们写了不熟悉的人和事，也有可能查阅了一些资料，有可能听别人说了一些事，而不是完全凭空虚构。文学来源于现实生活，高于现实生活，作家主要构思高于现实生活的那一部分，展现出来之后，就是人们喜欢看到的文学作品。当然对于文学作品的理解是不同的，即便很多读者看了同样一部文学作品，产生的理解也是不同的。至于政治派别对于文学作品的理解，就更是不同了。不同的政治派别对文学作品有不同的理解，不管是在朝派还是在野派，都会寻找有利于扩大自身声望的文学作品，其实就是利用某些文学作品做宣传。就像现在的流量效应一样，这些政治派别喜欢用汇聚巨大流量的作家与作品做宣传，因为这些作家或作品容易引起人们的关注，本身带有流量效应，一旦把他们利用起来，这样的政治派别就会做大做强，甚至垄断话语权。而不善于这样做宣传的政治派别很可能处于宣传上的劣势，话语权也就逐渐变少，甚至不被人们关注，当然在政治竞争中处于不利的地位。甚至某些政治派别的人士要写文学作品，不管写自传，还是写小说，都要扩大影响，其实就是美化自己和自己属于的政治派别，甚至诋毁对立的政治派别和政治对手，不一定据实来写。

文学发展有自身的规律，文学评论也有自身的规律，并不能被强迫。可是某些政治派别却偏偏强迫文学，做一些政治观点的评论，从文学作品中引申出政治观点，或者用某些政治观点来评价文学作品，等于把政治观点强加在文学作品之上，当然会对文学作品产生极大的误解和误读。就像用阶级分析的观点来评价《红楼梦》一样，认为《红楼梦》写了封建大家族崩溃的历史。曹雪芹创作《红楼梦》的时候，并不知道什么叫封建，也不知道什么叫封建大家族。这种误解误读简直比较幼稚，可是偏偏有这种误解误读，而且到处流行。现在文化市场比较开放，以前被贬斥为小资产阶级作家的周作人、张爱玲的作品又流行了，胡适、梁实秋的作品也流行了，可以算作文化开放包容的体现，但仍然有些政治派别要贬低他们，有的还要维护他们，实际上只是一种误解误读的表现，却并没有根据他们作品的内容和风格评价，或者说没有做出客观的评价。政治派别很容易影响评论家的观点，甚至用先入为主的观点来评价某部文学作品，当然是极端错误的，但很多人都这样干，尤其是某些政治派别的评论家以及政客这样干，最终要达到利用作家和作品的目的，却偏偏跑偏，沦为笑话。

不管是文学还是文学评论，都有自身发展的规律，要求准确客观，不要求带有特浓厚的政治色彩，除非写政治黑幕小说，或者写讽刺类的小说。可是很多文学作品偏偏掺杂了政治的色彩，而且被评论者有意联系政治，其实评论者本身就是某些政客，或者是某些政治派别的人物，只是依照政治派别的观念来评价文学作品，似乎他们已经被政治派别的观念了。因为他们经常开会，经常宣誓，经常说一些假大空的话，而事实上却并没有那样做，以至于他们说话办事都是假大空的，没有一句话是真话，办的事没有一件是实际事，当然也就不能解决某个人的问题，却能够用政治派别的观念来评价作家和作品。实际上文学评论应该依照文学发展的规律来评价，不能用政治观点来评价。文学作品有可能流传上千年，政治派别却不能流传上千年，甚至有的只有短短几年就没事了。政治派别是政治发展过程中必然会出现的，但和文学没有什么关系。政治评论家可以出现，但政治评论家并不是文学评论家。一旦用政治的观念来评价文学，来评价作家，就很容易“扣帽子”，“打棒子”，“捂盖子”，把政治上的那些操作完全应用于文学领域，最终会酿成那样的惨烈灾难。

政治派别可以自由发展，文学评论也可以自由发展，这是对自身的尊重。倘若某些政治派别非得评价文学，评价作家，就有些舍本逐末了，甚至有种利用作家作品来打击政治对立面的意图，本身是不道德的，也是对文学以及文学评论的亵渎。